Productividad científica de investigadores en ciencias marinas en América Latina
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Esta investigación analiza patrones de producción científica, citación y redes de colaboración bajo tres relaciones (investigador/investigador, investigador/centro e investigador/país) de los investigadores más productivos de cuatro centros de investigación marina (CIM) de América Latina durante un período de 20 años (2000-2020) desde una perspectiva bibliométrica. Se utilizó el motor de búsqueda Scopus para los respectivos análisis bibliométricos. En total se identificaron a 57 investigadores que fueron los más productivos entre los cuatro Centros; 5, 7, 14 y 31 para el Centro i~mar, IOUSP, IICYM y CICESE, respectivamente. En dos (i~mar e IICYM) de los cuatro centros, los investigadores (AB) y (OI) registraron el mayor número de publicaciones y fueron también los más citados, sin embargo, este patrón no se cumplió para los investigadores del IOUSP y CICESE. Se encontró que la red de colaboración entre investigadores más productivos está segmentada en ciertos grupos definidos, lo que provoca una falta de cooperación interna entre ellos, especialmente en el Centro i~mar e IOUSP. Además, se evidenció que los investigadores más productivos concentran sus colaboraciones con otros investigadores pertenecientes a universidades, instituciones o centros de su mismo país, y muy escasamente con centros internacionales siendo su cooperación internacional conservadora lo que a su vez demuestra autonomía científica y no requieren en estricto rigor colegas externos para visibilizar sus investigaciones. Esta investigación contribuye con el conocimiento de los centros más productivos y es la base de estudios futuros que sugiere orientar y extender los análisis en la productividad de investigadores con menos publicaciones y citas, así como en el análisis de su red interna de colaboración.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
La cesión de derechos no exclusivos implica también la autorización por parte de los autores para que el trabajo sea alojado en los repositorios institucionales UNLP (Sedici y Memoria Académica) y difundido a través de las bases de datos que los editores consideren apropiadas para su indización, con miras a incrementar la visibilidad de la revista y sus autores.
Citas
Abramo, G. & D’Angelo, C. (2014). How do you define and measure research productivity? Scientometrics, 101, 1129-1144. Recuperado de https://doi.org/10.1007/s11192-014-1269-8 DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-014-1269-8
Adams, J. (2013). The fourth age of research. Nature, 497, 557–560. Recuperado de https://doi.org/10.1038/497557a DOI: https://doi.org/10.1038/497557a
Alcántara, A. (2000). Ciencia, conocimiento y sociedad en la investigación universitaria. Perfiles educativos, 22(87), 28-50. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-26982000000100003&lng=es&tlng=es
Anderson, C., Monjeau, A. & Rau, J.R. (2015). Knowledge dialogue to attain global scientific excellence and broader social relevance. BioScience, 65, 709-717. Recuperado de https://doi.org/10.1093/biosci/biv046 DOI: https://doi.org/10.1093/biosci/biv046
Arencibia, J. & Moya-Anegón, F. (2008). La evaluación de la investigación científica: una aproximación teórica desde la cienciometría. ACIMED,17(4). Recuperado de http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1024-94352008000400004&lng=es&tlng=es
Ávila, K. I., Pazmiño Iturralde, L. & Medrano Freire, E. L. (2018). Evolución de la investigación científica en América Latina. RECIMUNDO, 2(2), 464-476. Recuperado de https://doi.org/10.26820/recimundo/2.(2).2018.464-476 DOI: https://doi.org/10.26820/recimundo/2.(2).2018.464-476
Aznar, J. & Guerrero, E. (2011). Análisis del índice-h. y propuesta de un nuevo índice bibliométrico: el índice global. Revista clínica española, 211(5), 251-256. Recuperado de https://doi.org/10.1016/j.rce.2010.11.013 DOI: https://doi.org/10.1016/j.rce.2010.11.013
Baas, J., Schotten, M., Plume, A., Cote, G. & Karimi, R. (2020). Scopus as a curated, high-quality bibliometric data source for academic research in quantitative science studies. Quantitative science studies, 1(1), 377–386. Recuperado de https://doi.org/10.1162/qss_a_00019 DOI: https://doi.org/10.1162/qss_a_00019
Barra, A. M. (2019). La importancia de la productividad científica en la acreditación institucional de universidades chilenas. Formación universitaria, 12(3), 101-110. Recuperado de http://dx.doi.org/10.4067/S0718-50062019000300101 DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-50062019000300101
Becerril-Tinoco, Y. & Rogel-Salazar, R. (2015). Redes de colaboración científica en los estudios territoriales. Eure. Revista América Latina de estudios urbano regionales, 41(123), 311-324. Recuperado de http://dx.doi.org/10.4067/S0250-71612015000300013 DOI: https://doi.org/10.4067/S0250-71612015000300013
Buela-Casal, G. (2005). Situación actual de la productividad científica de las universidades españolas. International journal of clinical and health psychology, 5(1), 175-190. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=33701011
Bunge, M. (2002). El efecto San Mateo. Polis, Revista de la Universidad Bolivariana, 1(2). Recuperado de: http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=30500225
CEPAL - Comisión Económica para América Latina y el Caribe. (2019). La inversión extranjera directa en América Latina y el Caribe. Santiago de Chile: CEPAL. Recuperado de https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/44697/8/S1900448_es.pdf
Esarey, J. & Bryant, K. (2018). Are papers written by women authors cited less frequently? Political analysis, 26(3), 331–334.https://doi:10.1017/pan.2018.24 DOI: https://doi.org/10.1017/pan.2018.24
Estrella, N. & Lastra-Bravo, X. B. (2019). Análisis bibliométrico de los trabajos de titulación de ocho universidades de Pichincha, Napo y Orellana (Ecuador). Siembra, 6(1), 050-067. https://doi.org/10.29166/siembra.v6i1.1720 DOI: https://doi.org/10.29166/siembra.v6i1.1720
Farji-Brener, A. G. (2012). El valor de tener muchas citas. Ecología austral, 22, 215-220. https://doi.org/10.29166/siembra.v6i1.1720 DOI: https://doi.org/10.25260/EA.12.22.3.0.1229
Franco-Paredes, K., Díaz-Reséndiz, F., Pineda-Lozano, J. & Hidalgo-Rasmussen, C. (2016). Análisis bibliométrico de la producción científica de la Revista mexicana de trastornos alimentarios en el período 2010-2014. Revista mexicana de trastornos alimenticios, 7(1), 9-16. https://doi.org/10.1016/j.rmta.2016.03.001 DOI: https://doi.org/10.1016/j.rmta.2016.03.001
Geisler, E. (2005). The measurement of scientific activity: Research directions in linking philosophy of science and metrics of science and technology outputs. Scientometrics, 62(2), 269-284. https://doi.org/10.1007/s11192-005-0020-x DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-005-0020-x
Goldfinch, S., Dale, T. & DeRouen, K. (2003). Science from the periphery: Collaboration, networks and "Periphery Effects" in the citation of New Zeland Crown Research Institutes articles, 1992-2000. Scientometrics, 57, 321-337. https://doi.org/10.1023/A:1025048516769 DOI: https://doi.org/10.1023/A:1025048516769
Hernández, J., Restrepo, I. C., Valencia, F. & Upegui, J. (2020). The Development of scientific growth in Latin America and the Caribbean. An economic and social approach. World journal of social sciences and humanities, 6(1), 1-7. https://doi.org/10.12691/wjssh-6-1-1 DOI: https://doi.org/10.12691/wjssh-6-1-1
Hou, H., Kretschmer, H. & Liu, Z. (2008). The structure of scientific collaboration networks in Scientometrics. Scientometrics, 75(2), 189-202. https://doi.org/10.1007/s11192-007-1771-3 DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-007-1771-3
Ibáñez, J. (2018). La ciencia en América Latina: tendencias y patrones. Revista de la Facultad de Ciencias, 7, 23-39. https://doi.org/10.15446/rev.fac.cienc.v7n1.69409 DOI: https://doi.org/10.15446/rev.fac.cienc.v7n1.69409
Iglič, H., Doreian, P., Kronegger, L. & Ferligoj, A. (2017). With whom do researchers collaborateand why? Scientometrics 112, 153-174.https://doi.org/10.1007/s11192-017-2386-y DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-017-2386-y
Ioannidis, J., Baas, J., Klavans, R. & Boyack K. W. (2019). A standardized citation metrics author database annotated for scientific field. PLoS biology, 17(8), e3000384. https://doi.org/10.1371/journal. pbio.3000384 DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3000384
Ioannidis, J., Boyack, K. W. & Baas, J. (2020). Updated science-wide author databases of standardized citation indicators. PLoS biology, 18(10), e3000918. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3000918 DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3000918
Jaksic, F. & Santelices, B. (1991). ¿Alguien lee a los ecólogos chilenos? Revista chilena de historia natural, 64, 13-18. Recuperado de http://rchn.biologiachile.cl/pdfs/1991/1/Jaksic_&_Santelices_1991.pdf
Larsen, P. & von Ins, M. (2010). The rate of growth in scientific publication and the decline in coverage provided by science citation index. Scientometrics, 84, 575-603. https://doi.org/10.1007/s11192-010-0202-z DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-010-0202-z
Leij, M. & Goyal, S. (2006). Strong ties in a small world. Tinbergen Institute Discussion Paper. No. 2006-008/1. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.875350 DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.875350
Lemarchand, G. A. (2012). The long-term dynamics of co-authorship scientific networks: Iberoamerican countries (1973–2010). Research policy, 41, 291–305. https://doi.org/10.1016/j.respol.2011.10.009 DOI: https://doi.org/10.1016/j.respol.2011.10.009
León-González, J., Socorro-Castro, A., Cáceres-Mesa, M. & Pérez-Maya, C. (2020). Producción científica en América Latina y el Caribe en el período 1996-2019. Revista cubana de medicina militar, 49(3), e0200573. Recuperado de http://www.revmedmilitar.sld.cu/index.php/mil/article/view/573
López-Piñero, J. M. (1972). El análisis estadístico y sociométrico de la literatura científica. Valencia: Facultad de Medicina, Centro de Educación e Informática Médica. https://doi.org/10.1163/9789004418226_050 DOI: https://doi.org/10.1163/9789004418226_050
Luna-Morales, M. (2012). La colaboración científica y la internacionalización de la ciencia mexicana de 1980 a 2004. Investigación bibliotecológica, 26(57), 103-129. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0187-358X2012000200004&lng=es&tlng=es DOI: https://doi.org/10.22201/iibi.0187358xp.2012.57.33841
Luo, J. D. (2005). Social network structure and performance of improvement teams. International Journal of Business Performance management, 7(2), 208-223. https://doi.org/10.1504/IJBPM.2005.006491 DOI: https://doi.org/10.1504/IJBPM.2005.006491
Martínez-Martínez, N. & Sánchez-Juárez, I. (2018). Artículos científicos y citas de los investigadores del campo de la administración en México. Revista Espacios, 39(6), 5. Recuperado de https://www.revistaespacios.com/a18v39n06/18390605.html
Miguel, S. E., Moya-Anegón, F. & Herrero Solana, V. (2006) Aproximación metodológica para la identificación del perfil y patrones de colaboración de dominios científicos universitarios. Revista española de documentación científica, 29(1), 36-55. Recuperado de http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/89953 DOI: https://doi.org/10.3989/redc.2006.v29.i1.286
Montilla-Peña, L. J. (2012). Análisis bibliométrico sobre la producción científica archivística en la red de revistas científicas de América Latina y el Caribe (Redalyc) durante el período 2001-2011. Biblios, 48. https://doi.org/10.5195/biblios.2012.65 DOI: https://doi.org/10.5195/BIBLIOS.2012.65
Moya-Anegón, F., Herrero-Solana, V. & Jiménez-Contreras, E. (2006). A connectionist and multivariate approach to science maps: the SOM, clustering and MDS applied to library science research and information. Journal of information science, 32(1), 63-77. https://doi.org/10.1177/0165551506059226 DOI: https://doi.org/10.1177/0165551506059226
Nederhof, A. J. (2005). Bibliometric monitoring of research performance in the social sciences and the humanities: a review. Scientometrics, 66(1), 81-100. https://doi.org/10.1007/s11192-006-0007-2 DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-006-0007-2
Newman, M. (2004). Co-authorship networks and patterns of scientific collaboration. Proceedings of the National Academy of Sciences USAm, 101(s1), 5200-5205. https://doi.org/10.1073/pnas.0307545100 DOI: https://doi.org/10.1073/pnas.0307545100
Quezada-Hofflinger, A. & Vallejos-Romero, A. (2018). Producción científica en Chile: las limitaciones del uso de indicadores de desempeño para evaluar las universidades públicas. Revista española de documentación científica, 41, e195. https://doi.org/10.3989/redc.2018.1.1447 DOI: https://doi.org/10.3989/redc.2018.1.1447
Rau, J. R. (2009). Índice SJR (SCImago Journal Rank) y factor de impacto de la Revista chilena de historia natural: quinquenio 2003-2007. Revista chilena de historia natural, 82, 315-316. http://dx.doi.org/10.4067/S0716-078X2009000200011 DOI: https://doi.org/10.4067/S0716-078X2009000200011
Rau, J. R., Monjeau, A., Pizarro, J. & Anderson, C. B. (2017). Cuanto más publicamos, menos nos citan. Ecología austral, 27, 385-39. https://doi.org/10.25260/EA.17.27.3.0.453 DOI: https://doi.org/10.25260/EA.17.27.3.0.453
Rau, J. R. & Jaksic, F. (2020). Few self-citations among Chilean ecologists. Revista chilena de historia natural, 93, 1-4. https://doi.org/10.1186/s40693-020-00097-6 DOI: https://doi.org/10.1186/s40693-020-00097-6
Rau, J. R. & Jaksic, F. (2021). Are Latin American ecologists recognized at the world level? A global comparison. Revista chilena de historia natural, 94, 4. https://doi.org/10.1186/s40693-021-00101-7 DOI: https://doi.org/10.1186/s40693-021-00101-7
Rodríguez Nieto, C. & Padilla Montemayor, V. (2008). Diferentes tipos de redes de colaboración de un CA: estudio de caso. En Encuentro Nacional de cuerpos académicos y redes de colaboración. Experiencias y perspectivas, Culiacán, México. Recuperado de https://www.academia.edu/2954677/Diferentes_tipos_de_redes_de_colaboraci%C3%B3n_de_un_CA_Estudio_de_Caso
Rogel-Salazar, R., Santiago-Bautista, I. & Martínez-Domínguez, N. (2017). Revistas científicas latinoamericanas de comunicación indizadas en WoS, Scopus y bases de datos de acceso abierto. Comunicación y sociedad, 30, 167-196. Recuperado de https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=34653156008 DOI: https://doi.org/10.32870/cys.v0i30.6514
Rozemblum, C., Unzurrunzaga, C., Banzato, G. & Pucacco, C. (2015). Calidad editorial y calidad científica en los parámetros para inclusión de revistas científicas en bases de datos en acceso abierto y comerciales. Palabra clave, 4(2), 64-80. Recuperado de https://www.palabraclave.fahce.unlp.edu.ar/article/view/PCv4n2a01
Sáez-Ibáñez, Á., Zúñiga, C., Lira, D., San, A.N., Salas, P. & Laborda, M.A. (2018). Principales indicadores bibliométricos de la Revista de psicología (1990-2016). Revista de psicología (Santiago), 27(2), 61-75. http://dx.doi.org/10.5354/0719-0581.2019.52315 DOI: https://doi.org/10.5354/0719-0581.2018.52315
Sancho, R., Morillo, F., De Filippo, D., Gómez, I. & Fernández, M. (2006). Indicadores de colaboración científica inter-centros en los países de América Latina. Interciencia, 31(4), 284-292. Recuperado de http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0378-18442006000400008&lng=es&tlng=es
Sandnes, F. E. (2020). A simple back-of-the-envelope test for self-citations using Google Scholar author profiles. Scientometrics, 124, 1685-1689. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03521-6 DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-020-03521-6
Santa, S. & Herrero-Solanas, V. (2010). Producción científica de América Latina y el Caribe: una aproximación a través de los datos de Scopus (1996-2007). Revista interamericana de bibliotecología, 33(2), 379-400. Recuperado de https://revistas.udea.edu.co/index.php/RIB/article/view/7648
Santin, D. & Caregnato, S. (2020). Concentración y desigualdad científica en América Latina y el Caribe a principios del siglo XXI: Un estudio cienciométrico. Información, cultura y sociedad. Revista del Instituto de Investigaciones Bibliotecológicas, (43), 13-30. Recuperado de https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=263064570007 DOI: https://doi.org/10.34096/ics.i43.8131
Sanz-Valero, J., Tomás-Casterá, V. & Tomás-Gorriz, V. (2014). Estudio bibliométrico de producción y consumo de la revista Farmacia Hospitalaria (2004-2012). Revista de farmacia hospitalaria, 38(1), 1-8. http://dx.doi.org/10.7399/FH.2014.38.1.1153
Severino-González, P. & Gaete-Quezada, R. (2019). Análisis bibliométrico de la producción científica sobre responsabilidad social en universidades chilenas. Revista Espacios, 40(15), 13. Recuperado de http://www.revistaespacios.com/a19v40n15/19401513.html.
Spinak, E. (1996). Diccionario enciclopédico de Bibliometría, Cienciometría e Infometría. Caracas: UNESCO. Recuperado de http://www.ecured.cu/Diccionario_Enciclop%C3%A9dico_de_Bibliometr%C3%ADa,_Cienciometr%C3%ADa_e_Informetr%C3%ADa
Yousefi-Nooraie, R., Akbari-Kamrani, M., Hanneman, R. A. & Etemadi, A. (2008). Association between co-authorship network and scientific productivity and impact indicators in academic medical research centers: a case study in Iran. Health research policy and systems 6, 9. https://doi.org/10.1186/1478-4505-6-9 DOI: https://doi.org/10.1186/1478-4505-6-9
Wojciechowski, J., Ceschi, F., Pareto, S. C. A. S., Ribas, L., Bezerra, L. A. V, Dittrich, J, Siqueira, T. & Padial, A. A. (2017). Latin American contribution to ecology. Anais da Academia Brasileira de Ciencias, 89 (4), 2663-2674. https://doi.org/10.1590/0001-3765201720160535 DOI: https://doi.org/10.1590/0001-3765201720160535