La investigación argentina sobre agroindustria y su colaboración internacional (2007-2016)
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Este trabajo tiene como objetivo comparar los patrones de colaboración de la producción científica argentina de agroindustria de acuerdo con el alcance geográfico de la investigación, es decir, temas dirigidos a lectores nacionales y temas que van más allá de la frontera nacional recogida en la base de datos Scopus para el periodo 2007-2016. El comportamiento de ambos grupos se analiza y describe de la siguiente manera: a) se discrimina según se trate de temas de investigación globales o locales, aplicando el criterio de ausencia o presencia de topónimos nacionales, respectivamente; b) se presenta el volumen de coautoría con diferentes países agrupados por continentes ; c) se determinan las 20 palabras claves más frecuentes para cada caso y, d) se pone en relación con el Índice-H de los países, utilizado en este caso como indicador de impacto científico del país colaborador. Los principales resultados muestran que solo con Europa se logra la proporción de colaboración a los niveles de la ciencia del país (40%). Con países de continentes como Oceanía, Asia y África, la colaboración es muy minoritaria (5% o menos). La distribución en temas globales y locales se mantiene en todos los continentes con leves incrementos en Europa, América del Norte y Caribe y Oceanía a favor de los temas locales. La correlación entre la colaboración internacional y el impacto científico que tienen los países con los que se colabora es relativamente positiva. Los temas sobre los que se investiga se anclan principalmente en la Patagonia, el litoral marítimo y se centran especialmente en los bovinos y el maíz. El estudio aporta información útil para pensar la conformación de equipos de investigación, la planificación de programas de movilidad internacional y alianzas estratégicas en relación con la colaboración futura, y lo hace en un área estratégica que genera fuertes expectativas para el desarrollo económico del país.
Descargas
Detalles del artículo
La cesión de derechos no exclusivos implica también la autorización por parte de los autores para que el trabajo sea alojado en los repositorios institucionales UNLP (Sedici y Memoria Académica) y difundido a través de las bases de datos que los editores consideren apropiadas para su indización, con miras a incrementar la visibilidad de la revista y sus autores.
Citas
Basualdo, J. A., Grenóvero, M. S., Bertucci, E. & Molina, N. B. (2016). Bibliometric analysis of scientific literature on intestinal parasites in Argentina during the period 1985–2014. Revista argentina de microbiología, 48(2), 171–179. https://doi.org/10.1016/j.ram.2016.03.005
Beaver, D. D. (2001). Reflections on scientific collaboration (and its study): past, present, and future. Scientometrics, 52(3), 365–377. https://doi.org/10.1023/A:1014254214337
Beaver, D. D. & Rosen, R. (1979). Studies in scientific collaboration Part III. Professionalization and the natural history of modern scientific co-authorship. Scientometrics, 1(3), 231–245. https://doi.org/10.1007/BF02016308
Bédu, O., Fournier, D. & Salson, C. (2012). Estudio bibliométrico del INTA. Buenos Aires: Agropolis.
Chinchilla-Rodríguez, Z., Miguel, S. E. & de Moya-Anegón, F. (2015). What factors affect the visibility of Argentinean publications in humanities and social sciences in Scopus? Some evidence beyond the geographic realm of research. Scientometrics, 102(1), 789–810. https://doi.org/10.1007/s11192-014-1414-4
Chinchilla-Rodríguez, Z., Miao, L., Murray, D., Robinson-García, N., Costas, R. & Sugimoto, C. R. (2018). A global comparison of scientific mobility and collaboration according to national scientific capacities. Frontiers in research metrics and analytics, 3. https://doi.org/10.3389/frma.2018.00017
Chinchilla-Rodríguez, Z., Sugimoto, C. R. & Larivière, V. (2019). Follow the leader: On the relationship between leadership and scholarly impact in international collaborations. PLOS ONE, 14(6), e0218309. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0218309
Chinchilla-Rodríguez, Z., Vargas-Quesada, B., Hassan-Montero, Y., González-Molina, A. & Moya-Anegón, F. (2010). New approach to the visualization of international Scientific collaboration. Information visualization, 9(4), 277–287. https://doi.org/10.1057/ivs.2009.31
Frame, J. D., & Carpenter, M. P. (1979). International research collaboration. Social studies of science, 9(4), 481–497. Recuperado de https://www.jstor.org/stable/284574
Gazni, A., Sugimoto, C. & Didegah, F. (2012). Mapping world scientific collaboration: authors, institutions, and countries. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 63(2), 323–335. Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/235632795_Mapping_World_Scientific_Collaboration_Authors_Institutions_and_Countries
Glänzel, W. (2001). National characteristics in international scientific co-authorship relations. Scientometrics, 51(1), 69–115. https://doi.org/10.1023/A:1010512628145
Glänzel, W. & de Lange, C. (2002). A distributional approach to multinational measures of international scientific collaboration. Scientometrics, 54(1), 75–89. https://doi.org/10.1023/A:1015684505035
Glänzel, W., & Schubert, A. (2005). Analyzing scientific networks through co-authorship. In H. F. Moed, W. Glänzel & U. Schmoch (Eds.), Handbook of quantitative science and technology research: the use of publication and patent statistics in studies of S&T systems (pp. 257–276). Springer Netherlands. https://doi.org/10.1007/1-4020-2755-9_12
Hirsch, J. (2005). An index to quantify an individual’s scientific research output. In Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 102, 16569–16572. https://doi.org/10.1073/pnas.0507655102
Hoekman, J., Frenken, K. & Tijssen, R. J. W. (2010). Research collaboration at a distance: changing spatial patterns of scientific collaboration within Europe. Research policy, 39(5), 662–673. https://doi.org/10.1016/j.respol.2010.01.012
Jacso, P. (2009). The h”index for countries in the Web of Science and Scopus. Online information review, 33, 831–837. https://doi.org/10.1108/14684520910985756
Kwiek, M. (2015). The Internationalization of research in Europe. Journal of studies in international education, 19(4), 341–359. https://doi.org/10.1177/1028315315572898
Lancho-Barrantes, B. S., Guerrero-Bote, V. P., Chinchilla-Rodríguez, Z. & Moya-Anegón, F. (2012). Citation flows in the zones of influence of scientific collaborations. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 63(3), 481-489. https://doi.org/10.1002/asi.21682
Leclerc, M. & Gagné, J. (1994). International scientific cooperation: the continentalization of science. Scientometrics, 31(3), 261–292. https://doi.org/10.1007/BF02016876
López-Navarro, I., Moreno, A. I., Quintanilla, M. Á. & Rey-Rocha, J. (2015). Why do I publish research articles in English instead of my language? Differences in Spanish researchers’ motivations across scientific domains. Scientometrics, 103(3), 939–976. https://doi.org/10.1007/s11192-015-1570-1
Merlino-Santesteban, C. (2013). Desempeño científico argentino en cinco áreas prioritarias de I+D. Una mirada a través del SCImago Journal & Country Rank. Revista iberoamericana de ciencia, tecnología y sociedad - CTS, 8(22), 33–56. Recuperado de http://www.revistacts.net/volumen-8-numero-22/121-articulos/493-desempeno-cientifico-argentino-en-cinco-areas-prioritarias-de-id-una-mirada-a-traves-del-scimago-journal-a-country-rank
Miguel, S. E., González, C. M. & Chinchilla-Rodríguez, Z. (2015). Lo local y lo global en la producción científica argentina con visibilidad en Scopus, 2008-2012. Dimensiones nacionales e internacionales de la investigación. Información, cultura y sociedad, 32, 59–78. https://doi.org/10.34096/ics.i32.1375
Molina, N. B., Grenóvero, M. S., Bertucci, E. & Basualdo, J. Á. (2015). Análisis bibliométrico de la literatura científica sobre epidemiología de Giardia en Argentina (1995-2014). Acta bioquímica clínica latinoamericana, 49(4), 425–432. Recuperado de https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=53543485007
Moya-Anegón, F., Chinchilla-Rodríguez, Z., Vargas-Quesada, B., Corera-Álvarez, E., González-Molina, A., Muñoz-Fernández, F. J. & Herrero-Solana, V. (2007). Coverage analysis of Scopus: a journal metric approach. Scientometrics, 73(1), 57-58. https://doi.org/10.1007/s11192-007-1681-4
Moya-Anegón, F., Guerrero-Bote, V. P., Bornmann, L. & Moed, H. F. (2013). The research guarantors of scientific papers and the output counting: a promising new approach. Scientometrics, 97(2), 421–434. https://doi.org/10.1007/s11192-013-1046-0
Muñoz-Écija, T., Vargas-Quesada, B. & Chinchilla-Rodríguez, Z. (2019). Coping with the delineation of emerging fields: Nanoscience and Nanotechnology as a case study. Journal of informetrics, 13(4), 100976. https://doi.org/10.1016/j.joi.2019.100976
Pereira, S., Higer, D. & Carmaran, C. (2018). Diversidad fúnguica en Argentina: análisis bibliométrico de los aportes realizados y su relación con el Convenio de Diversidad Biológica. Darwiniana, 6(2), 151–164. Recuperado de https://go.gale.com/ps/i.do?p=IFME&sw=w&issn=00116793&v=2.1&it=r&id=GALE%7CA581622794&sid=googleScholar&linkaccess=abs
Phillips, J. P. (1955). The individual in chemical research. Science,121(3139), 311–312. https://doi.org/10.1126/science.121.3139.311-b
Price, D. J. D. S. (1963). Little science, big science. Columbia University Press. https://doi.org/10.7312/pric91844
Rehn, C., Kronman, U. & Wadskog, D. (2014). Bibliometric indicators””Definitions and usage at Karolinska Institutet. Karolinska Institutet, 13, 2012.
Russell, J., Madera, M. & Ainsworth, S. (2009). El análisis de redes en el estudio de la colaboración científica. REDES: Revista hispana para el análisis de redes sociales, 17. https://doi.org/10.5565/rev/redes.374
Smith, M. (1958). The trend toward multiple authorship in psychology. American psychologist, 13(10), 596–599. http://dx.doi.org/10.1037/h0040487
Sonnenwald, D. (2007). Scientific collaboration. Annual review of information science and technology, 41, 643–681.
Tijssen, R. J., Mouton, J., Van Leeuwen, T. N. & Boshoff, N. (2006). How relevant are local scholarly journals in global science? A case study of South Africa. Research evaluation, 15(3), 163–174.
Wagner, C. S., Brahmakulam, I. T., Jackson, B. A., Wong, A. & Yoda, T. (2001). Science & technology collaboration: building capacity in developing countries? (Product Page MR-1357.0-WB). RAND Corporation. Recuperado de https://www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR1357z0.html
Wagner, C., Whetsell, T., Baas, J. & Jonkers, K. (2018). Openness and impact of leading scientific countries. Frontiers in research metrics and analytics, 3, 10. https://doi.org/10.3389/frma.2018.00010