Hacia un modelo de medición de la ciencia desde el Sur Global: métricas responsables

  • Gabriel Vélez Cuartas Universidad de Antioquia. Facultad de Ciencias Sociales y Humanas. Grupo de Redes y Actores Sociales, (Colombia)
  • Alejandro Uribe-Tirado Universidad de Antioquia. Escuela Interamericana de Bibliotecología. Grupo Información, Conocimiento y Sociedad, Colombia CoLav, Universidad de Antioquia - AmeliCA Métricas, (Colombia)
  • Diego Restrepo-Quintero Universidad de Antioquia. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Grupo de Fenomenología de Interacciones Fundamentales, Colombia CoLav, Universidad de Antioquia - AmeliCA Métricas, (Colombia)
  • Jaider Ochoa-Gutierrez Universidad de Antioquia. Escuela Interamericana de Bibliotecología. Grupo Información, Conocimiento y Sociedad, Colombia CoLav, Universidad de Antioquia - AmeliCA Métricas, (Colombia)
  • César Pallares Universidad de Antioquia, Vicerrectoría de Investigación. Unidad de Inteligencia en Investigación, Colombia CoLav, Universidad de Antioquia - AmeliCA Métricas, (Colombia)
  • Huber Fernando Gómez-Molina Universidad de Antioquia. Vicerrectoría de Docencia. Sistema de Bibliotecas, Colombia CoLav, Universidad de Antioquia - AmeliCA Métricas, (Colombia)
  • Marcela Suárez-Tamayo Universidad de Antioquia. Escuela Interamericana de Bibliotecología. Grupo Información, Conocimiento y Sociedad, (Colombia)
  • Julián Calle Universidad de Antioquia. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Grupo de Fenomenología de Interacciones Fundamentales, Colombia CoLav, Universidad de Antioquia - AmeliCA Métricas, (Colombia)

Resumen

Se presenta una discusión sobre las nuevas métricas para medición de la ciencia y el direccionamiento que debe tomar el sistema en términos de evaluación de la producción científica. Se plantea la diferenciación entre algunas de las propuestas presentadas a la Comisión Europea y los desarrollos de AmeliCA. Se observa la importancia de retomar importantes conceptos que describen el desarrollo de la ciencia, no únicamente desde el punto de vista de la visibilidad alcanzada por diversos medios propuestos por la ciencia abierta, sino también el rescate de aspectos como la creación de comunidades, la formación, la comunicabilidad, entre otros asuntos. Se releva el papel de las métricas especialmente como una herramienta para la toma de decisiones y una forma de rendición de cuentas a la sociedad.

Palabras clave:

Métricas responsables, Cienciometría, AmeliCA, Sur Global, Evaluación científica

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Gabriel Vélez Cuartas, Universidad de Antioquia. Facultad de Ciencias Sociales y Humanas. Grupo de Redes y Actores Sociales

CoLav, Universidad de Antioquia - AmeliCA Métricas

Citas

AmeliCA Conocimiento Abierto (2019). AmeliCA vs Plan S: Same target, two different strategies to achieve Open Access [Canal de Youtube]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=5kXe1UO4beE

Bastow, S., Dunleavy, P., y Tinkler, J. (2014). The impact of the social sciences: How academics and their research make a difference. UK: Sage.

Bourdieu, P. (2000). El campo científico. En Los usos sociales de la ciencia (pp. 11-27). Buenos Aires: Nueva Visión.

Casas, R. (2001). La formación de redes de conocimiento: una perspectiva regional desde México. Barcelona: Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM/Anthropos.

Chavarro, D., Ràfols, I., y Tang, P. (2018). To what extent is inclusion in the Web of Science an indicator of journal ‘quality’? Research Evaluation, 27(2), 106-118. https://doi.org/10.1093/reseval/rvy001

De Solla Price, D. (1973). Hacia una ciencia de la ciencia. Barcelona: Ariel.

Declaración de Panamá sobre Ciencia Abierta (2018). Recuperado de https://karisma.org.co/DeclaracionDePanama

Declaración de San Francisco de la Evaluación de la Investigación [DORA] (2012). Recuperado de http://blogs.ujaen.es/cienciabuja/wp-content/uploads/2013/10/dora.pdf

Dong, Y., Ma, H., Shen, Z., y Wang, K. (2017). A Century of Science: Globalization of Scientific Collaborations, Citations, and Innovations. Recuperado de http://arxiv.org/abs/1704.05150

EC3 Metrics (2018). Periodic Table of Scientometric Indicators. El profesional de la Información. Recuperado de http://www.elprofesionaldelainformacion.com/notas/wp-content/uploads/2018/06/tablaper3.pdf

Elsevier (2017). Scopus Content Coverage Guide. Recuperado de https://www.elsevier.com/solutions/scopus/content

Flores-Vargas, X., Vitar-Sandoval, S. H., Gutiérrez-Maya, J. I., Collazo-Rodríguez, P., y Collazo-Reyes, F. (2018). Determinants of the emergence of modern scientific knowledge in mineralogy (Mexico, 1975–1849): a geohistoriometric approach. Scientometrics ,115(3), 1505-1515. https://doi.org/10.1007/s11192-018-2646-5

Garfield, E. (1972). Citation analysis as a tool in journal evaluation. Science, 178, 471-479.

Garfield, E. (2001). From Computational Linguistics to Algorithmic Historiography. Trabajo presentado en el panel Knowledge and Language: Building Large-Scale Knowledge Bases for Intelligent Applications, Universidad de Pittsburgh, 19 de septiembre. Recuperado de http://garfield.library.upenn.edu/papers/pittsburgh92001.pdf

González-Pereira, B., Guerrero-Bote, V. P., y Moya-Anegón, F. (2010). A new approach to the metric of journals’ scientific prestige: The SJR indicator. Journal of Informetrics, 4(3), 379-391. https://doi.org/10.1016/j.joi.2010.03.002

Hicks, D., Wouters, P., Waltman, L., de Rijcke, S., y Rafols, I. (2015). El Manifiesto de Leiden sobre indicadores de investigación. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 10(29), 275-280. Recuperado de http://www.redalyc.org/pdf/924/92438580012.pdf

Hirsch, J. E. (2005). An index to quantify an individual's scientific research output. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 102(46), 16569-16572. https://doi.org/10.1073/pnas.0507655102

LATINDEX-REDALYC-CLACSO-IBICT (2018). Declaración de México a favor del ecosistema Latinoamericano de acceso abierto no comercial. Recuperado de http://www.accesoabiertoalyc.org/declaracion-mexico/

Luchilo, L. J. (2019). Revistas científicas: oligopolio y acceso abierto. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 14(40). Recuperado de http://ojs.revistacts.net/index.php/CTS/article/view/94/88

Lucio Arias, D., y Leydesdorff, L. (2008). Main‐path analysis and path‐dependent transitions in HistCite™‐based historiograms. Journal of the Association for Information Science and Technology, 59(12),1948-1962. https://doi.org/10.1002/asi.20903

Luhmann, N. (1996). La ciencia de la sociedad. Barcelona: Anthropos.

Martin-Martin, A., Orduna-Malea, E., Thelwall, M., y Delgado López-Cózar, E. (2018). Google Scholar, Web of Science, and Scopus: a systematic comparison of citations in 252 subject categories. Journal of Informetrics, 12(4), 1160-1177. https://doi.org/10.1016/J.JOI.2018.09.002

Merton, R. K. (1973). La sociología de la ciencia: investigaciones teóricas y empíricas. Madrid: Alianza.

Nichols, D. M., y Twidale, M. B. (2017). Metrics for openness. Journal of the Association for Information Science and Technology, 68(4), 1048-1060. https://doi.org/10.1002/asi.23741

Plan S: Accelerating the transition to full and immediate Open Access to scientific publications (2018, septiembre 4). Science Europe. Recuperado de https://www.scienceeurope.org/wp-content/uploads/2018/09/Plan_S.pdf

Piñeres Sus, J. D., Montes, C., y Vélez-Cuartas, G. (2017). Lucha por el reconocimiento en los modelos de medición: el caso de la Universidad de Antioquia. Andamios, 14(34), 259-281. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-00632017000200259&lng=es&nrm=iso

Poynder, R. (2019). Plan S and the Global South – What do countries in the Global South stand to gain from signing up to Europe’s open access strategy? [Mensaje de blog]. LSE Impact Blog. London School of Economics. Recuperado de https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2019/03/06/plan-s-and-the-global-south-what-do-countries-in-the-global-south-stand-to-gain-from-signing-up-to-europes-open-access-strategy/

Suárez-Tamayo, M., Collazo-Reyes, F., y Pérez-Angón, M. Á. (2018). Emerging roles of regional journals in the accreditation of knowledge in tropical medicine: Biomédica and Memorias do Instituto Oswaldo Cruz, 2007–2015. Scientometrics, 115(3), 1615-1625. https://doi.org/10.1007/s11192-018-2649-2

Uribe-Tirado, A., y Alhuay-Quispe, J. (2017). Estudio métrico de ALFIN en Iberoamérica: de la bibliometría a las altmetrics. Revista Española de Documentación Científica, 40(3), e180. http://dx.doi.org/10.3989/redc.2017.3.1414

Uribe-Tirado, A., Ochoa-Gutiérrez, J., Pallares Delgado, C., Restrepo Quintero, D., Vélez-Cuartas, G., Robledo Velásquez, J., Gómez Molina, H., Correa Tabares, M. C., Calle Mosquera, J., y Osorio López, A. M. (2019a). Situación del acceso abierto en las universidades. Modelo de análisis y caso Universidad de Antioquia [pre-print].

Uribe-Tirado, A., Ochoa Gutiérrez, J., y Medina Alfonso, D. (2019). Visibilidad de los investigadores de la Universidad de Antioquia en medios de comunicación internacionales, nacionales y regionales-locales [pre-print].

Uribe-Tirado, A., Ochoa Gutiérrez, J., Ruiz-Muñez, K., y Fajardo-Bermúdez, M. (2019). Visibilidad e impacto altmétrico de los investigadores de la Universidad de Antioquia. Metodología aplicable a universidades de América Latina [pre-print].

Uribe-Tirado, A., Vallejo Echavarria, J., y Betancur Marín, D. (2016). Somos Visibles y Tenemos Impacto. Análisis desde Datos de Acceso Abierto, Altmetrics y otros de la Revista Interamericana de Bibliotecología. Revista Interamericana de Bibliotecología, 39(3), 243-275. https://doi.org/10.17533/udea.rib.v39n3a04

Vélez-Cuartas, G. J., Gómez-Flórez, H., Úsuga-Ciro, A., y Vélez-Trujillo, M. (2014). Diversidad y reconocimiento de la producción académica en los sistemas de evaluación de la investigación en Colombia. Revista Española de Documentación Científica, 37(3), 1-14. https://doi.org/10.3989/redc.2014.3.1133

Vélez-Cuartas, G. J., Uribe-Tirado, A., Robledo-Velásquez, J., Restrepo, D., Correa, M. C., Pallares, C., González, F., Osorio-López, A. M., Mendoza-González, S., y Castro, A. M. (2017). Indicadores de vinculación con el entorno para Unidades de Gestión de Investigación (Universidad de Antioquia – SIU. Estudio Piloto 2004-2016). Recuperado de http://eprints.rclis.org/32440/

Vélez-Cuartas, G., Lucio-Arias, D., y Leydesdorff, L. (2016). Regional and global science: Publications from Latin America and the Caribbean in the SciELO Citation Index and the Web of Science. El profesional de la información, 25(1), 35-46. https://doi.org/10.3145/epi.2016.ene.05

Wagner, C. (2008). The new invisible college: science for development. Washington: Brookings institution press.

Wilsdon, J., Bar-Ilan, J., Frodeman, R., Lex, E., Peters, I., y Wouters, P. (2017). Next Generation Metrics: Responsible metrics and evaluation for open science. Luxembourg: Publications Office of the European Union. https://doi.org/10.2777/337729

Wu, L., Wang, D., y Evans, J. (2019). Large develop and small teams disrupt science and technology. Nature, 566(7744), 378-382. https://doi.org/10.1038/s41586-019-0941-9
Publicado
2019-04-30
Cómo citar
Vélez Cuartas, G., Uribe-Tirado, A., Restrepo-Quintero, D., Ochoa-Gutierrez, J., Pallares, C., Gómez-Molina, H., Suárez-Tamayo, M., & Calle, J. (2019). Hacia un modelo de medición de la ciencia desde el Sur Global: métricas responsables. Palabra Clave (La Plata), 8(2), e068. https://doi.org/10.24215/18539912e068
Sección
Dossier : Construyendo el modelo de publicación académica del sur global