Fortalezas y debilidades de las principales bases de datos de información científica desde una perspectiva bibliométrica

  • Andrés Vuotto Universidad Nacional de Mar del Plata, (Argentina)
  • Victoria Di Césare Universidad Nacional de Mar del Plata, (Argentina)
  • Natalia Pallotta Universidad Nacional de Mar del Plata, (Argentina)

Resumen

En el presente trabajo se estudian las bases de datos de información científica más relevantes a nivel regional e internacional desde la perspectiva de sus características y funcionalidades. El objetivo principal consiste en identificar las fortalezas y debilidades de estas fuentes secundarias mediante el análisis de sus capacidades de indexación, cobertura, interoperabilidad y búsqueda y recuperación de información científica para la actividad bibliométrica. A partir de la observación y acopio de información desde los portales web de cada base evaluada, se desarrollan dos tablas diseñadas ad hoc que permiten el análisis y la comparación de su desempeño en función de una serie de dimensiones que van desde lo formal (origen, propósito, alcance) hasta lo funcional (acceso, formato, calidad). Se reflexiona sobre el aporte que estas fuentes pueden realizar a la construcción de matrices que permitan elaborar y calcular indicadores para la evaluación de la actividad científica. Se observa una marcada tendencia de los sistemas hacia el servicio de búsqueda y recuperación para la investigación bibliográfica, sin valor añadido para la reutilización de los datos de los registros recuperados. Se concluye que la mayoría de los sistemas estudiados requieren un importante trabajo de reestructuración y enriquecimiento de los registros para que sus servicios de exportación de datos constituyan verdaderas herramientas para la investigación bibliométrica.

Palabras clave:

Bases de datos, Fuentes de información científica, Bibliometría, Metodología de la investigación

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

Alonso Gamboa, J., y Cetto, A. M. (2015). Latindex: revistas científicas iberoamericanas y cooperación regional. Ciência da informação, 44(2). Recuperado de http://revista.ibict.br/ciinf/article/view/1772/2366

Alperin, J. P. y Fischman, G. (Eds.) (2015). Hecho en Latinoamérica: acceso abierto, revistas académicas e innovaciones regionales. Buenos Aires: CLACSO. Recuperado de http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/se/20150722110704/HechoEnLatinoamerica.pdf

AmeliCA (2020). Acerca de AmeliCA. Recuperado de http://amelica.org/index.php/que-es-ameli/

Beigel, M. F. y Salatino, M. (2015). Circuitos segmentados de consagración académica: las revistas de ciencias sociales y humanas en la Argentina. Información, cultura y sociedad, 32, 11-36. https://doi.org/10.34096/ics.i32.1342

Bakkalbasi, N., Bauer, K., Glover, J. y Wang, L. (2006). Three options for citation tracking: Google Scholar, Scopus and Web of Science. Biomedical digital libraries, 3(1). https://doi.org/10.1186/1742-5581-3-7

De Filippo, D., Sanz-Casado, E., Urbano Salido, C., Ardanuy, J. y Gómez-Caridad, I. (2011). El papel de las bases de datos institucionales en el análisis de la actividad científica de las universidades. Revista española de documentación científica, 34(2), 165-189. https://doi.org/10.3989/redc.2011.2.797

De La Laurencie, A. y Maddi, A. (2019). The dynamics of French publications in social sciences and humanities: a European comparison. In Sapienza University of Rome (Ed.). 17th International Conference on Scientometrics and Informetrics. Efesto, Italy.

Delgado, E. y Repiso, R. (2013). El impacto de las revistas de comunicación: comparando Google Scholar Metrics, Web of Science y Scopus. Comunicar, 21(41), 45-52. http://dx.doi.org/10.3916/C41-2013-04

Escalona, I., Cerdá Hernández, M. P. y Pulgarín, A. (2010). Web of Science vs. Scopus: un estudio cuantitativo en ingeniería química. Anales de documentación, 13, 159-175.

Fingerman, S. (2005). Web of Science and Scopus: current features and capabilities. Issues in science and technology librarianship, 48.

Gireesh Kumar, T.K. (2013). Comparative analysis of search features of Scopus and Web of Science. In National Conference on Information Products and Services in the E- environment (NACINPROSE 2013), Hyderabad, India. Retrieved from http://eprints.rclis.org/19731/1/2013%20Gireeesh-Scopus.pdf

Gorraiz, J., y Schloegl, C. (2007). A bibliometric analysis of pharmacology and pharmacy journals: Scopus versus Web of Science. Journal of information science, 10(20), 1-11.

Harzing, A. W. (2007). Publish or perish. Retrieved from https://harzing.com/resources/publish-or-perish

Gusenbauer, M. (2018). Google Scholar to overshadow them all? Comparing the sizes of 12 academic search engines and bibliographic databases. Scientometrics, 118, 177-214. https://doi.org/10.1007/s11192-018-2958-5

Jacson, P. (2005). As we may search–Comparison of major features of the Web of Science, Scopus, and Google Scholar citation-based and citation-enhanced databases. Current science, 89(9), 1537-1547.

Jiménez Noblejas, C., y Perianes Rodríguez, A. (2014) Recuperación y visualización de información en Web of Science y Scopus: una aproximación práctica. Investigación bibliotecológica, 28(64), 15-31. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/pdf/ib/v28n64/v28n64a2.pdf

Kulczycki, E., Engels, T. C. E., Pölönen, J., Bruun, K., Duskova, M., Guns, R., y Zuccala, A. (2018). Publication patterns in the social sciences and humanities: evidence from eight European countries. Scientometrics, 116, 463-486. https://doi.org/10.1007/s11192-018-2711-0

LaGuardia, C. (2010). E-Views and Reviews: Scopus vs. Web of Science. Library journal. Recuperado de https://www.libraryjournal.com/?detailStory=e-views-and-reviews-scopus-vs-web-of-science

Martín Martín, A., Orduna Malea, E., Thelwall, M. y López Cózar, E. (2018). Google Scholar, Web of Science, and Scopus: A systematic comparison of citations in 252 subject categories. Journal of informetrics, 12(4), 1160-1177. https://doi.org/10.1016/j.joi.2018.09.002

Meho, L. I., y Yang, K. (2007). Impact of data sources on citation Counts and rankings of LIS Faculty: Web of Science vs. Scopus and Google Scholar. Journal of the American Society for Information Science and Technology. Retrieved from https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/asi.20677

Michán Aguirre, L., Calderón Rojas, R., Nitxin Castañeda Sortibrán, A. y Rodríguez Arnáiz, R. (2014). Aplicaciones web para recuperación y análisis de literatura de PubMed. El profesional de la información, 19(3), 285-291. Recuperado de http://www.elprofesionaldelainformacion.com/contenidos/2010/mayo/08.pdf

Miguel, S. E., de Moya Anegón, F. y Herrero Solana, V. (2006) Aproximación metodológica para la identificación del perfil y patrones de colaboración de dominios científicos universitarios. Revista española de documentación científica, 29(1), 36-55. Recuperado de http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/89953

Mingers, J. and Lipitakis, E. (2010). Counting the citations: a comparison of Web of Science and Google Scholar in the field of business and management. Scientometrics, 85(2), 613-625. https://doi.org/10.1007/s11192-010-0270-0

Mongeon, P. and Paul-Hus, A. (2016). The journal coverage of Web of Science and Scopus: a comparative analysis. Scientometrics, 106, 213-228. https://doi.org/10.1007/s11192-015-1765-5

Mosbah Natanson, S. and Gingras, Y. (2014). The globalization of social sciences? Evidence from a quantitative analysis of 30 years of production, collaboration and citations in the social sciences (1980–2009). Current sociology, 62(5), 626-646. https://doi.org/10.1177/0011392113498866

Orduña Malea, E., Martín Martín, A., Ayllón, J. M., y Delgado López Cózar, E. (2016) La revolución Google Scholar: destapando la caja de Pandora académica. Madrid: UNE.

Puente Lanzarote, L., del Campo Hilario, C. y Ruiz de Luzuriaga Peña, M. (2001). Indicadores de rendimiento para la evaluación de un servicio de bases de datos en línea. Scire, 7(1), 89-114. Recuperado de http://eprints.rclis.org/14991/1/Puente-Indicadores.pdf

Rafols, I., Chavarro, D. and Ciarli, T. (2016). Under-representation of research in the global south. Biases in mainstream journal indexing systems. En International Research Conference on Scientometrics, STI Policy and Science Communication, Stellenbosch, Sudáfrica. Retrieved from http://hdl.handle.net/10261/162452

Somoza, M., Guallar, J., Rodríguez Gairín, J. M. y Abadal, E. (2017). Presencia de revistas españolas en bases de datos internacionales. En Revistas científicas: situación actual y retos de futuro (pp. 161-178). Barcelona: Universitat de Barcelona.

Torres Salinas, D., Jiménez Contreras, E. and Delgado López Cózar, E. (2009). Rankings for departments and researchers within a university using two different databases: Web of Science versus SCOPUS. Scientometrics, 80, 761–774. https://doi.org/10.1007/s11192-008-2113-9

Torres Salinas, D., Ruiz Pérez, R. y Delgado López Cózar, E. (2009). Google Scholar como herramienta para la evaluación científica. El profesional de la información, 18(5), 501-510.

Worwell, I. (2001). Informetría: explorando bases de datos como instrumentos de análisis. ACIMED, 9. Recuperado de http://eprints.rclis.org/5174/1/sci17100.pdf
Publicado
2020-10-01
Cómo citar
Vuotto, A., Di Césare, V., & Pallotta, N. (2020). Fortalezas y debilidades de las principales bases de datos de información científica desde una perspectiva bibliométrica. Palabra Clave (La Plata), 10(1), e101. https://doi.org/10.24215/18539912e101
Sección
Dossier Estudios métricos de la información: abordajes teóricos, metodológicos y empíricos