Artículos de temática libre

La producción científica de los investigadores de la Facultad de Ciencias Naturales y Museo de la Universidad Nacional de La Plata sobre temas de alcance local

1. Introducción

Los retos tecnocientíficos a los que se enfrentan los países en el comienzo del siglo XXI están inextricablemente vinculados a la producción de conocimientos que les aseguren mejorar los índices de bienestar social y material (De la Vega, 2009). En Argentina, desde comienzos del presente siglo, las políticas en ciencia y tecnología (CyT) explícitas a través del “Plan Bicentenario 2006-2010” (MinCyT, 2006) y el “Plan Argentina Innovadora, 2020” (MinCyT, 2011) del ex Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación de la Nación (MinCyT), orientan sus esfuerzos a impulsar la producción de conocimientos destinados a resolver los problemas sociales, productivos y medioambientales de carácter local como complemento de la estrategia tradicional de promoción de la investigación por disciplinas (Bortagaray & Gras, 2013). Este escenario plantea nuevos desafíos conceptuales y metodológicos para la evaluación de este tipo de resultados de investigación, ya que no resulta sencillo delimitar el carácter o alcance local de las investigaciones, como tampoco determinar cómo ese conocimiento producido impacta, tanto en la nueva generación de conocimiento científico como en la sociedad (Codner, Miguel & Dutrenit, 2014; Lugones, Porta & Codner, 2013).

A partir de la bibliografía relevada se pudo constatar numerosos trabajos que estudian la producción científica de los países y de las instituciones, pero son muy pocos los que indagan sobre aspectos específicos de la producción orientada a temas o problemas de carácter local circunscritos a sus territorios. En este estudio se considera como “local” a aquellas investigaciones realizadas por investigadores de una institución argentina, la Facultad de Ciencias Naturales y Museo de la Universidad Nacional de La Plata (FCNyM - UNLP), que tienen una delimitación geográfica al territorio argentino en sus temáticas u objetos de estudio.

La FCNyM es una de las facultades de la UNLP con mayor tradición científica. Sus orígenes se remontan a 1884, con la creación del Museo de Ciencias Naturales que constituye uno de los pilares fundamentales de la universidad, creada posteriormente en 1905. A poco de incorporarse a la universidad, el museo pasa a formar parte de la facultad, siendo la primera institución académico-científica del país en ese campo disciplinar (Teruggi, 1994).

Actualmente, la estructura científica de la institución está conformada por diferentes unidades de investigación: divisiones (anteriormente denominadas secciones y departamentos científicos), institutos, centros, laboratorios y cátedras, en las que se realiza investigación en los grandes campos de biología, geología y antropología. Con cerca de 250 docentes e investigadores con dedicación exclusiva a la investigación, es una de las facultades de la UNLP con mayor número de recursos humanos dedicados a la actividad científica y cantidad de proyectos de investigación y más volumen de producción científica (Miguel, 2013).

Es por ello que esta investigación se propone tanto identificar las investigaciones de alcance local (con delimitación al territorio argentino) dentro de la producción científica de la FCNyM-UNLP del período 2011-2015, como analizar y describir dicha producción local según el campo disciplinar y la región geográfica argentina a la que se abocan los estudios.¹

2. Marco conceptual y de antecedentes

La bibliometría parte de la premisa de que la esencia de la investigación es la producción de conocimiento y que la literatura científica es la manifestación constitutiva de ese conocimiento (Okubo, 1997). Proporciona métodos para abordar estudios sobre la comunicación científica, suponiendo que los objetos, actores, eventos y contextos involucrados en esa actividad son entidades que pueden cuantificarse (Borgman & Furner, 2002). Desde esta perspectiva, la literatura o producción científica de un autor, institución, país o área disciplinar refleja sus modos de comunicación, su lenguaje y sus líneas o temas de investigación. Estas dimensiones pueden ser estudiadas a través del análisis de los documentos producidos, que suelen representarse como registros bibliográficos en distintas bases de datos. Mediante la identificación de las palabras o frases contenidas en los títulos, resúmenes y palabras clave de dichos registros, es posible obtener un perfil o representación de los temas y alcances geográficos de las investigaciones (González, Archuby & Miguel, 2019; Miguel, 2022).

La mayor parte de los estudios bibliométricos orientados al análisis de la producción científica de los países (y también de las instituciones) lo hacen a partir de los datos de afiliación de los autores firmantes de las publicaciones. Entre los abocados específicamente al estudio de la producción científica argentina en distintas áreas temáticas, se pueden mencionar los de Molteni y Zulueta (2002); Liberatore y Hermosilla (2008); Colombo (2009); Miguel y Moya-Anegón (2009); Gantman (2011); Merlino-Santesteban (2007, 2013) y Masuelli et al. (2018), entre otros. También hay estudios que se enfocan en la producción de las instituciones, encontrando algunos antecedentes referidos a la misma institución (FCNyM-UNLP) que aborda este análisis y que aportan información sobre su perfil disciplinar, sus patrones de colaboración (Hidalgo, 2018; Miguel, Moya-Anegón & Herrero-Solana, 2006, 2008), así como también sobre las estrategias de difusión del conocimiento de sus investigadores (Fernández & Graciano, 2007; Miguel, González & Ortiz-Jaureguizar, 2017).

Sin embargo, existen muy pocos trabajos en la literatura bibliométrica orientados a conocer qué se investiga en un país o en una institución a partir del análisis del alcance territorial de las investigaciones. Entre los más recientes se puede mencionar el trabajo de Miguel, González & Boeris (2019) que estudia la producción científica de circulación internacional incluida en Scopus, de diez países latinoamericanos: Brasil, México, Argentina, Chile, Colombia, Venezuela, Cuba, Perú, Ecuador, Uruguay, correspondiente al período 2007-2016. Los resultados muestran que el porcentaje de documentos en temas locales respecto del total de la producción de cada país varía entre el 21,7% en Uruguay hasta el 45,5% en Perú. En Argentina, Brasil, Chile y Colombia la mayoría de los documentos que estudian al país son producidos por autores del mismo país estudiado; mientras que en el resto de los países se da una relación inversa, siendo el mayor porcentaje de la producción firmada solo por autores extranjeros.

Por su parte, Fontans y Aguirre-Ligüera (2019) estudian la producción científica sobre Uruguay registrada en el Web of Science (WoS) del período 1958-2017. Los resultados de este trabajo muestran que el 50% de lo que se escribe sobre Uruguay lo hacen autores extranjeros exclusivamente, mientras que un 25% de la producción corresponde solo a autores uruguayos y el otro 25% se realiza en colaboración con investigadores de Uruguay. Las temáticas más estudiadas por los autores extranjeros corresponden a ciencia política, historia y relaciones internacionales mientras que los autores nacionales dirigen su interés a temas sobre salud pública, ambiental y ocupacional, ciencias de la tierra y economía.

En la misma línea se ubica el trabajo de Hidalgo, Caprile, Jorquera-Vidal & Miguel (2019) que estudia la producción científica donde Argentina es tema o alcance geográfico de las investigaciones a partir de los trabajos difundidos en fuentes como SciELo y Scopus. Los resultados de este estudio muestran que el volumen de la producción científica sobre temas de alcance nacional del período 2008-2012 es mayor en Scopus que en SciELO, revelando además que los trabajos sobre temas locales se publican mayormente en revistas extrarregionales. Otro de los resultados obtenidos en dicho estudio destaca que el lugar geográfico en el que desempeñan su labor los investigadores argentinos se vincula, aunque no de manera excluyente, con el contexto geográfico en el que se sitúan las investigaciones. Una excepción es la investigación producida en la región pampeana.

Arias y González (2019) se abocan al estudio de la producción científica sobre temas de alcance local que tienen como delimitación geográfica específica la zona del Gran La Plata (Partidos de La Plata, Berisso y Ensenada), en el periodo 2013-2017. El trabajo analiza la producción disponible en la base de datos Scopus, Dimensions,² Google Scholar y el Sistema Nacional de Repositorios Digitales de Argentina. Los resultados obtenidos muestran que de un total de 4903 documentos relevados, la mayor producción corresponde a las áreas de ciencias sociales (49%), medicina (33%) y agricultura y ciencias biológicas (21%).

Otros trabajos analizan y describen la relación entre las temáticas locales y globales en la producción científica argentina, comparando indicadores de publicación, colaboración y liderazgo. Así, Miguel, González y Chinchilla-Rodríguez (2015) encuentran que el 25% de la producción científica argentina con visibilidad en Scopus durante el período 2008-2012, está orientada a temas locales, con presencia destacada de contribuciones en ciencias sociales, economía y administración, ciencias agrícolas y biológicas, ciencias de la tierra y relacionadas con el ambiente. También señalan el predominio de la investigación en colaboración nacional en los temas locales, así como el elevado porcentaje de producción sobre temáticas locales que se publica en revistas extrarregionales.

Por su lado, Miguel y Ugartemendía (2015) estudian la producción científica sobre Argentina que se realiza desde instituciones extranjeras y desde instituciones nacionales que trabajan en colaboración con extranjeras. Las autoras revelan que de un total de 16.328 artículos publicados entre 2008 y 2012 en revistas indizadas en la base Scopus y que tienen como tema o alcance geográfico a Argentina o a alguna de sus regiones, el 22% fue firmado sólo por extranjeros, y otro 22% por argentinos en colaboración con extranjeros. En cuanto a las zonas geográficas de Argentina en la que se enmarcan las investigaciones, hallaron que los investigadores extranjeros tienen interés en primer lugar por “Argentina” como espacio geográfico en su conjunto, y en menor medida mencionan regiones específicas del país, siendo la Patagonia y la región Pampeana las que concentran el mayor interés. Por otra parte, los trabajos publicados solo por autores nacionales también aluden a la “Argentina” como espacio geográfico de las investigaciones, seguido de la región Pampeana.

En cuanto a las áreas disciplinares desde las que se enfocan los temas de alcance local, los extranjeros concentran su producción en áreas como economía, econometría y finanzas, artes y humanidades, ciencias sociales, y negocios, administración y contabilidad. Mientras que las ciencias exactas y naturales resultan de mayor interés para los científicos argentinos cuando publican sin colaboración extranjera.

Otros estudios están abocados a un área temática en particular, como el de la producción sobre agroindustria en Argentina (González & Chinchilla-Rodríguez, 2020) a partir de la base de datos Scopus. La investigación compara los patrones de colaboración de la producción científica argentina en esa industria durante el período 2007-2016 de acuerdo con el alcance geográfico de la investigación, a los que clasifica como temas de alcance “local” (referidos a Argentina o alguna de las regiones socioeconómicas del país) o “global”. El estudio muestra que el 75% de los trabajos de alcance local son en colaboración internacional, siendo Estados Unidos y Europa los países con los que más colaboran los científicos argentinos en temas de alcance local enmarcados fundamentalmente en la región de la Patagonia, el litoral marítimo y la plataforma continental argentina. Entre las temáticas locales más estudiadas dentro del campo de la agroindustria, se encuentran las algas, los peces, los cereales, los bovinos, y aspectos referidos a la forestación, a la gestión de la agricultura y al control biológico.

En el área de las ciencias sociales, Chinchilla-Rodríguez et al. (2015) analizan el impacto y la colaboración de la producción científica argentina según el alcance local o global de los objetos de estudio a partir de los artículos de las revistas incluidas en Scopus. Los resultados muestran que el 44% de un total de 5.368 artículos del período 2003-2012 tienen un recorte geográfico relacionado con algún tema o problema de Argentina o con alguna de las provincias o regiones geográficas.

También se localizan estudios sobre la interdisciplinariedad y la colaboración en temas locales en la producción científica colombiana a partir de las publicaciones de Colombia disponibles en el Web of Science (WoS) durante el período 1991-2011 (Chavarro, Puay & Rafols, 2014). Los resultados muestran que un mayor grado de interdisciplinariedad en una publicación se asocia con un mayor énfasis en los temas locales. Por lo que aquella investigación que combina disciplinas cognitivamente dispares se asocia con una relevancia más local de la investigación. En contraste, ubican que la investigación enmarcada en una disciplina específica con una relación o compromiso limitado con disciplinas vecinas genera menos conocimiento local.

Finalmente se destaca que no se hallaron estudios que utilicen el enfoque de “lo local” en la producción científica de una institución.

3. Metodología

3.1 Diseño de investigación, fuente de datos y método de análisis

El trabajo de investigación realizado es de tipo descriptivo-exploratorio y aplica técnicas bibliométricas y el análisis de contenido de los artículos para la identificación de las temáticas específicas y las regiones geográficas a las que hacen referencia los trabajos, a partir del análisis del título, el resumen y las palabras clave. Se utiliza como fuente de datos el repositorio institucional Naturalis,³ que reúne exclusivamente la producción científica de la FCNyM-UNLP. Se encontró un total de 2.170 registros de artículos de revistas para el período 2011-2015. La elección de esta fuente respondió a la necesidad de seleccionar una base de datos que reuniera la mayor parte de la producción científica de la FCNyM-UNLP para el período estudiado, mientras que para el mismo período otras fuentes, como el repositorio central SeDiCI,⁴ el portal de revistas SciELO,⁵ y la base de datos Scopus,⁶ egistraron un número considerablemente menor.

Los 2.170 registros extraídos de Naturalis se exportaron a una planilla de cálculo, donde a partir del análisis del título, resumen y palabras clave se identificaron las siguientes categorías de análisis:

• Ámbito: se verificó si los trabajos realizaban un aporte de conocimiento delimitado a alguno de los siguientes campos:

  1. - Local: donde algún aspecto del territorio argentino sea parte del tema u objeto de estudio de las investigaciones. En este caso abarca tanto los trabajos donde Argentina, alguna de sus provincias o algunas de sus regiones geográficas estén comprendidas en el título, resumen o palabras clave de las investigaciones, como también aquellos trabajos en los que Argentina sea el único país estudiado, o sea parte de un estudio de comparación con otros países, e investigaciones de personalidades, eventos, instituciones, objetos o símbolos argentinos.

     En la planilla de recolección de datos se registró la variable “local” usando la codificación “1”.

  2. - No local: representada por el conjunto restante de la producción científica no delimitada territorialmente según los criterios precedentes. En la planilla de recolección de datos se registró la variable “no local” utilizando el “0”.

• Área temática: se determinó el área disciplinar a la que pertenecían los artículos, utilizando las categorías que representan las ocho grandes áreas de investigación de la FCNM-UNLP:

  1. - Antropología Biológica

  2. - Antropología Social

  3. - Arqueología

  4. - Botánica

  5. - Ecología

  6. - Geología

  7. - Paleontología

  8. - Zoología

En aquellos casos en que la temática de los documentos no correspondía a ninguna de las áreas antes mencionadas, se los designó como “Otros”. Dentro de este ítem se identificaron 10 documentos de temáticas locales, referidas a la enseñanza, a las actividades de difusión y la historia del Museo de Ciencias Naturales, y a los debates interdisciplinarios entre biólogos, filósofos e historiadores del campo de las ciencias naturales.

Los documentos identificados como “Otros” no fueron incorporados en las tablas y gráficos del presente estudio por su escaso volumen, irrelevante a los efectos de realizar interpretaciones significativas al comparar la producción de las distintas áreas temáticas.

• Temática específica: luego de identificar el área temática a la que pertenecen las investigaciones, se realizó la lectura de los trabajos para determinar el tema específico al que refieren las contribuciones. Se elaboró una clasificación ad-hoc a partir del análisis de los programas y planes de estudio de las carreras que se imparten en la institución y que guardan vinculación con los temas de investigación para determinar categorías y alcance del vocabulario propio de cada área temática.

• Región geográfica: los registros fueron clasificados de acuerdo con la región geográfica argentina a la que hacían referencia las investigaciones, siguiendo el esquema de regiones socioeconómicas empleado en los indicadores de CyT del ex MinCyT:

  1. - Cuyo: San Juan, Mendoza, San Luis.

  2. - Nordeste: Formosa, Chaco, Corrientes, Misiones.

  3. - Noroeste: Jujuy, Salta, Tucumán, Santiago del Estero, Catamarca, La Rioja.

  4. - Pampeana: Buenos Aires, La Pampa, Santa Fe, Córdoba, Entre Ríos.

  5. - Patagonia: Neuquén, Río Negro, Santa Cruz, Chubut, Tierra del Fuego.

Aquellos trabajos que mencionan al país sin ninguna especificación de sitios que refieren a una división administrativa o física del territorio, fueron clasificados como “Argentina”.

Si bien algunos estudios previos mencionan dificultades para delimitar la producción científica con alcance geográfico al territorio, ya sea por la ambigüedad del lenguaje, las diferencias en la mención de lo geográfico de cada campo disciplinar, o las limitaciones de representación del conocimiento y recuperación de información de los sistemas de búsqueda que ofrecen las fuentes de datos bibliográficas (Miguel, González & Hidalgo, 2013), estas limitaciones se subsanaron en este estudio, ya que dado el volumen reducido de artículos se pudieron revisar uno a uno los registros que conformaron el corpus.

Para la obtención de los indicadores, se realizaron primeramente conteos absolutos para cada una de las variables y, posteriormente, se calcularon los porcentajes de la producción para cada categoría de análisis.

A modo de ejemplo se incluye en la Tabla 1 un extracto de la planilla de recolección de datos que se utilizó en el estudio.

Tabla 1

Extracto de la planilla de recolección de datos

Fuente: elaboración propia.

4. Resultados y discusión

4.1 Presencia de temas locales en la producción científica de la FCNyM

La Tabla 2 muestra que del total de artículos de la producción científica de la FCNyM registrada en el repositorio Naturalis para el período de estudio, 1.534 documentos,⁷ (71,22%) abordan temáticas de alcance local y 620 documentos (28,78%) pertenecen a temáticas de alcance no-local.

Respecto a la distribución de la producción en el período (2011-2015), se observa un decrecimiento en el número de documentos (Ndoc) que se inicia en 2011 (498 documentos) y llega hasta 2013 (391 documentos), produciéndose un aumento en el volumen de la producción durante 2014-2015. Estas diferencias se reflejan en el porcentaje negativo de la tasa de variación de la producción en el quinquenio (-14,26%). El mismo comportamiento se observa en la cantidad de documentos de alcance local, mostrando una tasa de variación de -10,06%.

El año 2011 registra la mayor cantidad de producción científica (498 Ndoc, aunque es uno de los años con menor porcentaje de documentos de temática local (69,88%), distribución inversamente proporcional a la observada en la producción del año 2013 (391 Ndoc) que siendo el de menor volumen posee uno de los mayores porcentajes de documentos (70,84%) con temáticas locales del período.

Tabla 2

Volumen y evolución de la producción científica en temas locales y no locales, Naturalis 2011-2015

Fuente: elaboración propia.

4.1.1. Distribución temática de la producción

La clasificación por áreas disciplinares de la producción científica sobre temas de alcance local (Figura 1), muestra que Zoología concentra el mayor porcentaje de documentos (31,29%) siendo Antropología Biológica (2,6 %) la de menor producción.

Figura 1

Distribución de la producción científica local por áreas temáticas, Naturalis 2011-2015

Fuente: elaboración propia.

El estudio realizado por Caprile (2021) caracteriza a la población de docentes-investigadores de la FCNyM según el área disciplinar a la que pertenecen, siendo el 29,7% del personal del área de Zoología, el 20,5% Geología, el 17,7% Antropología (incluye las tres orientaciones), el 12,4% de Paleontología, el 10,4% de Botánica y el 9,2 % de Ecología.

Se observa que Zoología es el área que más docentes-investigadores reúne y también la disciplina que mayor cantidad de documentos sobre temáticas locales produjo en el período 2011-2015. Geología es la segunda área disciplinar que concentra mayor cantidad de docentes-investigadores (20,5%), aunque ocupa el cuarto lugar en cuanto a la producción científica sobre temáticas locales. Por el contrario, Paleontología posee menor cantidad de investigadores (12,4%) pero ocupa el segundo lugar en cuanto a la cantidad de documentos (19,36%) circunscritos al ámbito local argentino.

El área Antropología (incluyendo sus tres orientaciones) representa el 20,27% del total de la producción sobre temas locales de la FCNyM y concentra el 17,7% del personal docente-investigador. Esta disciplina se posiciona en cuarto lugar tanto en cantidad de personal como en investigaciones de alcance local.

Finalmente, Botánica y Ecología son las disciplinas que registran el menor porcentaje en cuanto a producción científica local y a la cantidad de docentes-investigadores.

4.1.2. Distribución geográfica de la producción

En la Figura 2 se observa que las investigaciones de alcance local en el período 2011-2015 se enmarcan principalmente en la región geográfica Pampeana (32,01%) y en Argentina -sin definición de lugar específico o región geográfica- (25,10%), mientras que en Cuyo (2,54%) se ubican los trabajos con menor cantidad de producción sobre temáticas locales.

Figura 2

Distribución de la producción científica local por área geográfica, Naturalis 2011-2015

Fuente: elaboración propia.

En el trabajo antes mencionado de Hidalgo et al. (2019), que estudia las investigaciones delimitadas territorialmente a Argentina y difundidas en fuentes como SciELo y Scopus durante 2008-2012, se observó una distribución similar respecto a las regiones geográficas argentinas más estudiadas en artículos visibles en Scopus, donde “Argentina” concentra el mayor porcentaje de documentos (41,4%) seguido de la región Pampeana (25,0%), Patagonia (17,9%), Noroeste (6,8%), Noreste (5,8%) y Cuyo (5,5%). Por el contrario, en el estudio antes mencionado, la base de datos SciELo muestra una distribución de la producción local por región geográfica diferente, donde el Noroeste (28,8%) concentra la mayor producción seguida de Pampeana (20,6%), Noreste (18%), Patagonia (15,7%), Cuyo (14,2%) y Argentina (4,8%).

4.1.3. Distribución temática de la producción vs. distribución geográfica de la producción

Al comparar la distribución de la producción según el área temática y la región geográfica en la que se enmarcan las investigaciones (Tabla 3) se pondrá foco en los trabajos con mayor porcentaje de documentos dentro de cada área disciplinar.

En la Tabla 3 se observa que Botánica y Zoología poseen mayor cantidad de documentos que incluyen el topónimo Argentina sin mención de un sitio específico, representando el 37,50% y el 37,08% respectivamente del total de documentos de cada área temática.

Los trabajos del área de Arqueología (35,98%) y Paleontología (44,78%) se centran fundamentalmente en la Patagonia, mientras que las disciplinas Antropología Biológica (39,02%), Antropología Social (41,07%), Ecología (56,1%) y Geología (41,24%) se enmarcan en la región Pampeana.

Cuyo es la región geográfica menos estudiada por los investigadores de todas las disciplinas de la FCNyM, seguida de las regiones del Nordeste y Noroeste.

Tabla 3

Producción científica en temas locales. Área temática vs. región geográfica estudiada, 2011-2015

Fuente: elaboración propia.* Los valores porcentuales fueron calculados sobre el total de cada área temática

Una exploración más detallada de los trabajos pertenecientes al área Antropología Biológica y circunscritos a la región Pampeana permite identificar que las temáticas más estudiadas refieren a alguna condición física o característica de las poblaciones humanas que ocuparon la región durante el Pleistoceno-Holoceno,⁸ como son los cambios en la talla, dentición, efectos de las enteroparasitosis y estado nutricional de los niños.

Respecto a las investigaciones locales del área de Antropología Social enmarcadas en la región Pampeana, se observa que la mayoría de los trabajos se centran en el debate en torno a la exhibición de restos humanos en el Museo de La Plata y a las tareas de restitución,⁹ de restos, de finales del siglo XIX, a las comunidades actuales de los pueblos originarios a las que pertenecieron. Mientras que otras investigaciones se enfocan en el estudio de la arquitectura funeraria principalmente de los cementerios de La Plata y Chivilcoy y en la presencia de afrodescendientes en La Plata.

En cuanto a la producción del área de Arqueología circunscrita a la región de la Patagonia, se observa que el mayor volumen corresponde a estudios sobre el hallazgo y uso de artefactos líticos utilizados como utensilios o herramientas por los pueblos que habitaron la región.

Mientras que la producción del área de Botánica, muestra que la mayor cantidad de documentos corresponden al estudio de las diatomeas de ambientes marinos de Argentina y al estudio de la plantas superiores o vasculares desde el punto de vista de su distribución geográfica, importancia económica, características morfológicas y clasificación sistemática. Dentro del grupo de las plantas vasculares, las investigaciones se centran en hortalizas, oleaginosas, medicinales, ornamentales, forrajeras, melíferas e industriales.

Respecto a los trabajos del área de Ecología enmarcados en la región Pampeana, se observa que más del 56% de la producción se centra tanto en el estudio de las poblaciones de peces y crustáceos de pequeños lagos y estanques de la Isla Martín García, como en el análisis de contaminación ambiental de la franja costera del Río de la Plata, mediante el análisis de la toxicidad, los cambios en la temperatura y salinidad, y la presencia de metales, insecticidas y contaminantes orgánicos en el agua.

Las investigaciones del área de Geología ambientadas en la región Pampeana, abordan principalmente temas referidos a la hidrogeología de ríos, cuencas y diques de la costa del Río de la Plata con énfasis en la Bahía de Samborombón y el partido de la costa en general. Estos trabajos están orientados a conocer las características de los humedales de la región así como la influencia en el aumento del nivel del agua, las propiedades de los sedimentos del fondo, la composición química del agua y el impacto ambiental de la urbanización en la costa bonaerense.

Mientras que el análisis de la producción del área de Paleontología delimitada a la región de la Patagonia muestra que poco más del 50% de la producción estudia tanto los mamíferos del Cenozoico, principalmente roedores, xenartros y ungulados, con énfasis en la descripción y sistemática de algunas especies o géneros y en el hallazgo de nuevos registros fósiles, como en los reptiles del Mesozoico, fundamentalmente los pertenecientes a los órdenes extintos sauropterigios, crocodiliformes, ictiosautios y escamadoa. El resto de las investigaciones del área se enfocan en diversas temáticas, siendo el estudio de los invertebrados fósiles del Cenozoico-Mesozoico, principalmente moluscos y crustáceos, los de mayor presencia.

Finalmente, el análisis de la producción del área de Zoología enmarcada en el territorio argentino, muestra que más del 50% de las investigaciones corresponden al estudio de los Artrópodos principalmente insectos y en menor proporción arañas y crustáceos. Los trabajos se enfocan en la descripción y revisión sistemática de nuevos registros de especies, biodiversidad y distribución geográfica, características del ciclo vital, dieta y parásitos de los artrópodos, comportamiento copulatorio, e insectos plaga.

Conclusiones

Este estudio permite caracterizar la producción científica de la FCNyM del período 2011-2015 publicada en artículos de revistas y registrada en el repositorio institucional Naturalis, en la que Argentina (o alguna de sus provincias o regiones geográficas) aparece referenciada como tema o alcance territorial de las investigaciones. A partir del estudio realizado pueden extraerse algunas conclusiones generales:

La producción científica de la FCNyM presenta un marcado enfoque hacia investigaciones de alcance local, ya que más del 70% de los documentos publicados en revistas hacen mención explícita a algún lugar del territorio argentino como delimitación geográfica de los objetos de estudio. Esta característica puede responder a los campos disciplinares de investigación dentro de las Ciencias Naturales y Sociales a los que está abocada la actividad científica de la institución, y constituye un novedoso aporte al conocimiento de la dimensión geográfica que atraviesa su perfil de investigación. Dentro de esos campos de conocimiento, las áreas temáticas con mayor producción científica de alcance local son Zoología y Paleontología, seguidas de Arqueología y Geología. Mientras que de las regiones geográficas en las que se enmarcan las investigaciones se destacan por su mayor presencia las regiones Pampeana y Patagonia, en tanto que la mención de Argentina, sin especificar ningún lugar o región determinados, también ocupa un lugar destacado.

Al igual que en los estudios previos realizados por Ortiz-Jaureguizar et al. (2016) y Ortiz-Jaureguizar & Posadas (2017) los resultados aquí obtenidos muestran que la investigación de la comunidad científica de la institución emplazada en la ciudad de La Plata, Provincia de Buenos Aires, abarca un espacio territorial amplio que no guarda relación directa con la cercanía geográfica del lugar de afiliación de los investigadores, sino con el territorio natural o social de los objetos de estudio. A diferencia de la tendencia general hallada en un estudio previo para investigaciones de alcance local en Argentina en las que el lugar geográfico en el que desempeñan su labor los investigadores argentinos se vincula mayormente, aunque no de manera excluyente, con el contexto geográfico en el que se sitúan las investigaciones (Hidalgo et al., 2019).

En cuanto a los temas de investigación se identificaron algunos que responden a las consideradas áreas prioritarias de investigación mencionadas en el Plan Estratégico Bicentenario (2006-2010) del MinCyT, (2006) y reiteradas en el Plan Argentina Innovadora 2020 del MinCyT (2011), varios de ellos mencionados también en el trabajo de González y Chinchilla-Rodríguez (2020) al investigar las temáticas locales más estudiadas dentro del campo de la agroindustria.

Algunos de los temas identificados en este estudio refieren al estado nutricional y las condiciones socioambientales de los niños de la provincia de Buenos Aires y del Noroeste argentino, a trabajos sobre hortalizas, oleaginosas, leguminosas y gramíneas de importancia económica, a investigaciones sobre contaminación ambiental, principalmente en la franja costera del Río de la Plata. Este aspecto podría mostrar que el recorte de lo local en la investigación podría tener en algunas temáticas una vinculación con áreas consideradas prioritarias para el desarrollo del país.

Finalmente, agregar que los resultados obtenidos en este trabajo permiten visualizar temáticas y regiones específicas de la producción científica de la FCNyM que no habían sido exploradas anteriormente y aportan un novedoso enfoque sobre los estudios bibliométricos de la producción científica de la institución orientada a estudios emplazados en el territorio argentino.

Referencias

Arias, R. & González, C. M. (2019). Investigación sobre el Gran La Plata. Caracterización de la producción y estudio de la cobertura y solapamiento en fuentes bibliográficas referenciales. En VI Jornadas de Intercambio y Reflexión acerca de la Investigación en Bibliotecología, La Plata, Argentina. https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.14267/ev.14267.pdf

Borgman, C. L. & Furner, J. (2002). Scholarly communication and bibliometrics. Annual Review of Information Science and Technology, 36(1), 3-72. https://citeseerx.ist.psu.edu/document?repid=rep1&type=pdf&doi=62a72041555aef0b607ced6ada983a5c92cdf7de

Bortagaray, I. & Gras, N. (2013). Políticas de ciencia, tecnología e innovación para el desarrollo inclusivo: tendencias cambiantes en América del Sur. En G. Crespi y G. Dutrénit (Eds.), Políticas de ciencia, tecnología e innovación para el desarrollo. La experiencia latinoamericana (pp. 263-291). Foro Consultivo Científico y Tecnológico. https://www.foroconsultivo.org.mx/libros_editados/politicas_de_cti.pdf

Caprile, L. (2021). Los investigadores de la Facultad de Ciencias Naturales y Museo de la Universidad Nacional de La Plata en ResearchGate: presencia y métricas asociadas [Tesis de licenciatura]. Universidad Nacional de La Plata, La Plata. https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/library?a=d&c=tesis&d=Jte3048

Chavarro, D., Puay, T. & Rafols, I. (2014). Interdisciplinary and researchon local issues: evidencefrom a developing country. ResearchEvaluation, 23(3), 195-209.

Chinchilla-Rodríguez, Z., Miguel, S. E. & Moya-Anegón, F. (2015). What factors affect the visibility of Argentinean publications in humanities and social sciences in Scopus? Some evidence beyond the geographic realm of research. Scientometrics, 1-22. http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.6389/pr.6389.pdf

Codner, D., Miguel, S. E. & Dutrenit, G. (2014). Midiendo el impacto de las políticas públicas a partir de indicadores bibliométricos. En Taller de Indicadores de Ciencia y Tecnología en Latinoamérica (pp. 117-126). Foro Consultivo Científico y Tecnológico. https://www.foroconsultivo.org.mx/libros_editados/taller_sobre_indicadores_en_ciencia_y_tecnologia_en_latinoamerica.pdf

Colombo, F. (2009). Visibilidad de las revistas argentinas de medicina en las bases de datos internacionales. Información, cultura y sociedad, (20), 41-62. https://doi.org/10.34096/ics.i20.805

De la Vega, I. (2009). El uso de la cienciometría en la construcción de las políticas tecnocientíficas en América Latina: una relación incierta. REDES, 15(29), 217-240. https://www.redalyc.org/pdf/907/90717079010.pdf

Fernández, L. V. & Graciano, C. (2007). Producción y difusión del conocimiento científico en la Facultad de Ciencias Naturales de la Universidad de La Plata estrategias de posicionamiento. En Encuentro Nacional y Latinoamericano. La Universidad como objeto de investigación (pp.1-12).

Fontans, E. & Aguirre-Ligüera, N. (2019). Sesenta años de producción científica sobre Uruguay en la WOS: 1958-2017. En S. E. Miguel (Ed.), Workshop Iberoamericano de estudios métricos de la actividad científica orientada a temas locales/regionales (pp. 83-89). Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/libros/pm.711/pm.711.pdf

Gantman, E. (2011). La productividad científica argentina en Ciencias Sociales: Economía, Psicología, Sociología y Ciencia Política en el CONICET (2004-2008). Revista española de documentación científica, 34(3), 408-425. https://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/article/view/705/781

González, C. M., Archuby, G. & Miguel, S. E. (2019). La recuperación de información por delimitadores geográficos y su aplicación en estudios bibliométricos de ciencia local. En S. Miguel (Ed.), Workshop Iberoamericano de estudios métricos de la actividad científica orientada a temas locales/regionales (pp. 47-54). Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/libros/pm.711/pm.711.pdf

González, C. M. & Chinchilla-Rodríguez, Z. (2020). La investigación argentina sobre agroindustria y su colaboración internacional (2007-2016). Palabra clave, 10(1), 1-22. https://doi.org/10.24215/18539912e103

Hidalgo, M. (2018). La colaboración científica de la Facultad de Ciencias Naturales y Museo de la Universidad Nacional de La Plata, Argentina. Una aproximación bibliométrica a partir del análisis de la producción científica visible en el repositorio institucional Naturalis, 2011-2015 (Informe técnico Nº 1; pp. 1-26). Facultad de Ciencias Naturales y Museo de la Universidad Nacional de La Plata. https://api.naturalis.fcnym.unlp.edu.ar/server/api/core/bitstreams/2dc71e66-61b5-447d-a0bf-295c8e399743/content

Hidalgo, M., Caprile, L., Jorquera-Vidal, I. & Miguel, S. E. (2019). Argentina como tema o alcance geográfico de la investigación. Una mirada desde SciELO y Scopus. En S. E. Miguel (Ed.), Workshop Iberoamericano de estudios métricos de la actividad científica orientada a temas locales/regionales (pp. 91-97). Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/libros/pm.711/pm.711.pdf

Liberatore, G. & Hermosilla, A. (2008). La producción científica argentina en Psicología: un análisis de la visibilidad e impacto en el ámbito internacional y su comparación con países de la región. Interamerican journal of psychology, 42(3), 507-512. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=28442310

Lugones, G., Porta, F. & Codner, D. (2013). Perspectiva sobre el impacto del Programa de Modernización Tecnológica del BID en la política de CTI de Argentina. En G. Crespi & G. Dutrénit (Eds.), Políticas de ciencia, tecnología e innovación para el desarrollo. La experiencia latinoamericana (pp. 69-91). Foro Consultivo Científico y Tecnológico. https://www.foroconsultivo.org.mx/libros_editados/politicas_de_cti.pdf

Masuelli, R., Amoretti, M. L., Agüero, N. & Darre, M. (2018). Análisis bibliométrico de la producción científica de la Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad Nacional de Cuyo, Argentina. Revista de la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional de Cuyo, 50(2), 387-394. https://revistas.uncu.edu.ar/ojs3/index.php/RFCA/article/view/2971

Merlino-Santesteban, C. (2007). Investigación matemática argentina recogida en MATHSCI (2000-2005). Información, cultura y sociedad, (16), 83-105. https://doi.org/10.34096/ics.i16.870

Merlino-Santesteban, C. (2013). Desempeño científico argentino en cinco áreas prioritarias de I+D: una mirada a través del SCImago journal & country rank. Revista iberoamericana de ciencia, tecnología y sociedad, 8(22), 33-56. https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-657

Miguel, S. E. (2013). Serie Indicadores Bibliométricos de la UNLP. Informe 2013. Universidad Nacional de La Plata. http://eprints.rclis.org/22504/1/informe_2013_serie_indicadores_bibliometricos_unlp.pdf

Miguel, S. E. (2022). Una nueva perspectiva bibliométrica sobre “lo nacional” en la producción científica de circulación internacional. https://rephip.unr.edu.ar/server/api/core/bitstreams/dab507db-1de1-4ed4-81d0-2ab7cda17571/content

Miguel, S. E., González, C. M. & Boeris, C. E. (2019). Indicadores bibliométricos de la producción científica sobre países latinoamericanos en perspectiva comparada. En S. E. Miguel (Ed.), Workshop Iberoamericano de estudios métricos de la actividad científica orientada a temas locales/regionales (pp.107-116). Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/libros/pm.711/pm.711.pdf

Miguel, S. E., González, C. M. & Chinchilla-Rodríguez, Z. (2015). Lo local y lo global en la producción científica argentina con visibilidad en Scopus, 2008-2012. Dimensiones nacionales e internacionales de la investigación. Información, cultura y sociedad, (32), 59-78. https://doi.org/10.34096/ics.i32.1375

Miguel, S. E., González, C. M. & Hidalgo, M. (2013). Argentina como objeto de investigación. Reflexiones conceptuales y aproximaciones metodológicas para el abordaje bibliométrico de la producción científica sobre temas de alcance nacional. En III Jornadas de Intercambio y Reflexión acerca de la Investigación en Bibliotecología, La Plata, Argentina. https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.3368/ev.3368.pdf

Miguel, S. E., González, C. M. & Ortiz-Jaureguízar, E. (2017). Comparando la presencia de docentes investigadores en repositorios institucionales y en la red social ResearchGate. En E. Rodrigues (Ed.), VII Conferencia Internacional sobre Bibliotecas y Repositorios Digitales de América Latina (pp. 141-163). BIREDIAL-ISTEC. https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.10454/ev.10454.pdf

Miguel, S. E. & Moya-Anegón, F. de. (2009). La ciencia Argentina bajo la lupa de los indicadores cienciométricos. Una mirada crítica de la actividad científica Argentina. Ediciones al Margen.

Miguel, S. E., Moya-Anegón, F. de & Herrero-Solana, V. (2006). Aproximación metodológica para la identificación del perfil y patrones de colaboración de dominios científicos universitarios. Revista española de documentación científica, 29(1), 36-55. https://doi.org/10.3989/redc.2006.v29.i1.286

Miguel, S. E., Moya-Anegón, F. de & Herrero-Solana, V. (2008). A new approach to institutional domain analysis: multilevel research fronts structure. Scientometrics, 74(3), 331-344. https://doi.org/10.1007/s11192-007-1586-2

Miguel, S. E. & Ugartemendía, V. (2015). Extranjeros que miran a nuestro país: la producción científica sobre Argentina entre 2008-2012. En XI Jornadas de Sociología de la UBA, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina. https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.4188/ev.4188.pdf

MinCyT (2006). Plan Estratégico Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación «Bicentenario» (2006-2010). Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación. https://cdi.mecon.gob.ar/bases/docelec/az1397.pdf

MinCyT (2011). Argentina innovadora 2020. Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación. Lineamientos estratégicos 2012-2015. Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación. https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/pai2020.pdf

Molteni, V. & Zulueta, M. Á. (2002). Análisis de la visibilidad internacional de la producción científica argentina en las bases de datos SSCI y A & HCI en la década de 1990-2000: estudio bibliométrico. Revista española de documentación científica, 25(4), 455-465. https://doi.org/10.3989/redc.2002.v25.i4.279

Okubo, Y. (1997). Bibliometric indicators and analysis of research systems: methods and examples. Organisation for Economic Cooperation and Development. https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/1997/01/bibliometric-indicators-and-analysis-of-research-systems_g17a152e/208277770603.pdf

Ortiz-Jaureguizar, E. & Posadas, P. (2017). Cómo, cuánto, cuáles y por qué: un análisis de los últimos 30 años de la paleomastozoología argentina. NUCLEOS Revista científica, (4), 44-57. https://publicacionescedi.unnoba.edu.ar/index.php/revistanucleos/article/view/43/40

Ortiz-Jaureguizar, E., Posadas, P., Miguel, S. E., Abello, M. A., Luy, A., Hidalgo, M. & Stubbs, E. (2016). La paleontología de los vertebrados en Argentina desde la segunda mitad del siglo XX hasta nuestros días: un estudio cuali-cuantitativo basado en Ameghiniana. Revista del Museo de La Plata, (1, número especial), 177-194. https://doi.org/10.24215/25456377e028

Teruggi, M. (1994). Museo de La Plata 1888-1988: una centuria de honra. Fundación Museo de La Plata. https://www.bfa.fcnym.unlp.edu.ar/catalogo/doc_num.php?explnum_id=202

Notas

Recepción: 20 Diciembre 2024

Aprobación: 02 Mayo 2025

Publicación: 01 Abril 2026

Obra bajo Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional